是否还有持续的武装袭击？

roselin93400

即使承认各国有权进行集体自卫，但如果特朗普总统说得对呢？如果伊斯兰国被“击败”了呢？是否还会有来自叙利亚的针对伊拉克的武装袭击，并允许进行传统的自卫？

假设传统的自卫权只允许防御武装袭击，人们可能会认为武装反应必须限于制止和击退实际上正在进行的武装袭击。 较晚的反应要么被禁止作为非法武装报复，要么需要满足有争议的预防性自卫权的要求。 可以说，如果后者被接受，将需要比传统的自卫权更高的标准（特别是考虑到无力和/或不情愿原则），即对已经发生但不再进行的武装袭击作出反应。

然而，各国对武装袭击的法律概念并没有如此狭隘地看待。制止和击退武装袭击可能包括防止再次袭击，从这个意义上认为最初的武装袭击仍在继续。通常属于预防性自卫的行为，现在由于与之前的武装袭击有联系，可能属于传统自卫。但是：武装袭击以及相 Paytm的主要功能 应的传统适度自卫权何时在法律上终止？

对于德国政府来说，尽管伊斯兰国在领土上遭到失败，但自卫权并未终止。它不要求任何形式的预防性自卫。相反，核心是所谓的“可持续”自卫权。即使伊斯兰国再次发动袭击的威胁存在，只要伊斯兰国没有被持续击败，因此新的恐怖袭击不断增加，即“伊斯兰国只是在等待机会重新建立领土控制”，就可以行使这种权利。基于此，政府假设“伊斯兰国的武装袭击仍在继续” ，允许在必要时诉诸武力。

“持续武装袭击”如何得到证实？最值得注意的是，ISIL 的领土控制（不再）具有决定性作用。相反，其他因素也很重要：

“ISIL 可以在叙利亚和伊拉克的核心行动区内进行巩固，并可以建立有效的地下结构，目前已拥有超过 10,000 名可用的战士和积极支持者。
重要领导职位重新得到填补，招募和宣传得到调整，建立了“虚拟哈里发国”，并重新建立了资金来源。长期目标是重建领土哈里发国。
今年迄今为止，伊斯兰国在伊拉克和叙利亚发动的恐怖袭击次数与上一年相比有所增加。随着地下组织的成功整合，增加针对西方目标的袭击计划的可能性越来越大。