STJ 未发现内衣侵犯版权或不当复制

setu66

等法院第三陪审团认为不存在版权侵权，因此驳回了华歌尔美国公司和张 H的特别上诉。被禁止销售与申请人生产的产品系列相似的女性内衣。 披露 披露 圣保罗法院在审理针对涉嫌模仿 内衣系列的产品商业化的诉讼时，驳斥了 Hope 的不当复制指控，并裁定版权法（第 9.610/1998 号法律）适用于时尚业。 在向 STJ 提交的上诉中，华歌尔和要求修改裁决，理由是 Hope 的行为侵犯了其产品的整体形象（商业外观）。申请人称，希望公司营销同类产品，造成消费者混淆，构成不正当竞争。 时尚创作 本案的报告员南希·安德里吉  部长解释说，构成某种智力表达外化的创作，以及作者以原创方式实现的想法和形式，受到第 9,610/1998 号法律的保护，著作权法第七条规定的智力作品名录。 “与上诉判决中所主张的相反，申请人制造的产品属于所谓‘时尚产业’的一部分，这一事实本身并不支持这样的结论：构成这些产品的任何元素，例如刺绣设计、蕾丝。

或印花不受第 法律的保护”，他表示。 指出，即使巴西法律体系中没有关于保护商业外观的明确规定，但不可否认的是，立法支持图像集，特别是因为其模仿具有不公平竞争的特征（REsp 1.843.339）。 不正当竞争的假设 不过，法官补充说，为了确立模仿商业外观衍生的不正当竞争行为的做法，持有人证明自己使用了某种图像集是不够的，还需要遵守某些假设，例如不存在纯功能性质、独特性、混淆或不当关联和在先使用。 “鉴于本案 C级联系人列表 的背景，申请人未能为其产品申请工业品外观设计注册，因此他们有责任证明图像集的在先使用和独特性，在没有这种情况的情况下，不能说使用类似的审美元素（假定属于公共领域）构成不正当竞争”，他补充道。 该部长还强调，根据专家报告和其他证据，TJ-SP 得出的​​结论是，所比较的服装之间存在显着差异，并且申请人风格系列中出现的元素的使用仅仅表明了服装的趋势。



女性内衣细分市场。 圣保罗法院称，反竞争行为的做法可能会导致消费公众产生混淆，但尚未得到证实。报告员指出，不可能按照判例 7/STJ 的规定，在特别上诉中重新审查案件中提出的事实和证据。 来自 STJ 咨询的信息。因此，图像的所有者可以针对未经授权的使用要求赔偿。 此外，法官指出，歌手的形象已在其他场合、被不同的人出于各种不同的目的而被不当使用，这一事实并不能减轻州长的非法行为。 对她来说，支持将虚拟世界转变为没有法律、没有来之不易的宪法保障的行为是不可接受的。他强调说：“言论和思想自由是一项宪法权利，但被告在广告活动中使用作者的形象和姓名，超出了其权利的限制。” 最后，法官得出结论认为，Eduardo Leite 的行为造成了精神损害，因为高等法院第 403 号判例规定，无论损害证据如何，对未经授权出于经济或商业目的发布个人图像的行为都应给予赔偿。