有因與性犯罪有關
投訴一經提出，專門負責性自由犯罪的馬德里省警察總部的特工就聯繫了被指控的侵犯者，並告訴他第二天與律師一起去總部。被告與他的律師、辦公室的刑事律師胡安·岡薩洛·奧斯皮納z一起前往警察局。他的律師建議他表現出與警察的絕對合作，就像被告所做的那樣。他回答了特工的問題並斷然否認事實，甚至否認他認識申訴人。他報告說，在發生所謂的虐待行為的那天，他甚至不在馬德里。當時他有一個穩定的伴侶，並向調查人員提供了他的電話終端，以便調查人員能夠證實他從未與申訴人交談過。鑑於答辯的配合性和合理性，被告被釋放，並且沒的投訴而被拘留在警察局，避免在警察設施中過夜。然而，特工繼續調查並傳喚了被告的室友，他們否認被指控的侵犯者曾在公寓內，此外還證實被告和她的朋友並不認識。性犯罪的司法調查警方報告完成後，被送往馬德里第號調查法庭。啟動了適當的初步程序，並傳喚了申訴人和被告。在調查階段，申訴人無法提供任何客觀要素來提供所發生事件的指示性證據沒有醫療報告或事先有關會議的 澳洲電話號碼 談話，也沒有任何理由說明為什麼以前沒有報告這些事件。室友是關鍵證人，證實了向警方提供的信息，否認了遭遇，甚至透露這是明顯的虛假報告，或者可能是模擬犯罪案件。程序完成後，他的律師目前專門從事侵犯性自由犯罪的刑事律師事務所之一；他們決定提出結案請求，聲稱委託人的證詞確實、結論性且可信，足以保全他的清白。
https://zh-cn.b2creviews.club/wp-content/uploads/2024/03/5-1.png
在他們的檔案摘要中，刑事律師堅稱，支持申訴論點的唯一證據是據稱受害人四年後的陳述，根據最高法院的判例，該陳述可以用於定罪或進行口頭審判。但總是在在堅持、邏輯和缺乏虛假動機的參數下，這些在本例中沒有得到滿足。根據辯方的要求檢察官也遵守了這項要求，馬德里教育法院發布了自由駁回訴訟並將訴訟存檔的命令。自訴方對此不滿意，向馬德里省法院提起上訴，儘管根據卷宗中出現的犯罪跡象，他們的估計的可行性非常低，而卷宗中的犯罪行為是無效的。檢察官和辯方反對上訴，強化了他們在文件請求中指出的論點。省法院不得不駁回上訴並確認立案令，並強調調查非常徹底，儘管如此，並沒有透露「絲毫跡象表明申訴人是性侵犯的受害者」。
頁:
[1]